۳۰ مهر ۱۴۰۳ - ۱۴:۱۸
تعداد بازدید: ۱۰۳۳۸۷۶
شفاف‌سازی کارنامه شرکت ملی مس در سال ۱۴۰۱ با عنوان «پشت پرده‌های شرکت‌های صندوق بازنشستگی برای جلب رضایت سیاسیون» در پایگاه خبری تحلیلی خطوط که به روال معمول لینک آن هم در شبکه‌های اجتماعی متعدد کشور اعم از ایتا، بله، سروش، آیگپ، لایت گرام و ... توزیع گردید و در کمال تعجب بازدید‌های بسیار زیاد و بازخورد‌های شگفت‌انگیزی را رقم زد...
کد خبر: ۲۹۰۳۱


در پی انتشار «شفاف‌سازی کارنامه شرکت ملی مس در سال ۱۴۰۱» با عنوان «پشت پرده‌های شرکت‌های صندوق بازنشستگی برای جلب رضایت سیاسیون» در پایگاه خبری تحلیلی خطوط که به روال معمول لینک آن هم در شبکه‌های اجتماعی متعدد کشور اعم از ایتا، بله، سروش، آیگپ، لایت گرام و ... توزیع گردید و در کمال تعجب بازدید‌های بسیار زیاد و بازخورد‌های شگفت‌انگیزی را رقم زد، یکی از آقایان «ظاهراً ذیربط» جوابیه‌ای را به روال غیرمعمول (معمول آن بود به دفتر پایگاه خبری تحلیلی خطوط ارسال می‌کردند) در شبکه اجتماعی ایتا گروه تخصصی «معدن و توسعه»  منتشر کردند ولی روز بعد حذف شد. هر چند جوابیه نامبرده غیر رسمی بود و این رسانه ملزم به انتشار آن نبود، اما پایگاه خبری تحلیلی خطوط در راستای شفاف‌سازی و رعایت جانب انصاف همچنین جهت تنویر افکار عمومی بخصوص کارشناسان و صاحبنظران گروه تخصصی مذکور نسبت به انتشار آن اقدام می‌نماید.

آنچه در ذیل می‌آید پاسخ منتشر شده آقای «ظاهراً ذی‌ربط» در گروه «توسعه و معدن» و توضیح پایگاه خبری تحلیلی خطوط است:

«جناب آقای نصیری

با عرض سلام

بنده جنابعالی را نمی‌شناسم، ولی اینکه می‌فرمایید مستندات این مورد را نشان می‌دهد برایم جالب هست.


۱: آقای کیمیا قلم در آن زمان عضو هیئت مدیره آن شرکت نبوده، می‌توانید در سایت روزنامه رسمی جستجو کنید و تاریخ‌ها را ببینید.
۲: اگر می‌بود هم ایشان سهامدار آن شرکت نبود و نماینده حقوقی یکی از شرکت‌های صد درصدی ستاد بود و سهم شخصی وجود نداشت.
۳: اگر هم سهام شخصی می‌داشت طبق ماده ۱۲۹ قانون تجارت منعی نمی‌داشت. طبق این ماده صرفا اگر ایشان همزمان هیئت مدیره هر دو شرکت، یا هیئت مدیره و مدیرعامل در دو شرکت می‌بود می‌بایست به اطلاع هیئت مدیره و بازرس شرکت می‌رساند و در این صورت هم تخلفی نبود.


حال خودتان ببینید چیزی که اصلا نبوده و ایشان هم قبل از مناقصه دیگر عضو هیئت مدیره نبوده و تازه اگر می‌بود هم مشکلی نداشت شده بزرگترین تخلف شرکت.
برادر من یا تا حالا تخلف ندیده اید، و یا اگر دیده اید اینجا دارید بی انصافی می‌کنید که به چنین چیزی تخلف می‌گویید. شرکتی که در مناقصه عمومی و شرایط کاملا شفاف آمده و کمتر از نصف نفر دوم قیمت داده برنده شده و تخلف است حالااگر نفر دوم انتخاب می‌شد و دوستانی که این خبر را منتشر کرده اند و ذینفع بودند گزینه آن‌ها انتخاب می‌شد هیچ فسادی نبود.
در مجموع وقتی خبری را منتشر می‌کنید، قبل از انتشار حداقل در مورد آن مقداری تحقیق کنید.
در متن خبرتان آمده تخلف در قرارداد هیپ لیچینگ و ...، برادر من ابتدا بروید بپرسید چرا پروژه‌ای که باید دو سال پیش تمام می‌شده، بعد از ۵ سال بین ۵۰ تا ۶۰ درصد پیشرفت داشته؟ مدیران قبلی که به قول شما بسیار خدوم و زحمتکش بوده اند. دوستان به جای اینکه کوتاهی گذشته را پاسخ بدهند می‌آیند و به عملکرد فعلی ایراد می‌گیرند؟
قطعا در دوره جدید هم خطا و مشکلات هست، ولی وقتی در طول ۶ ماه پروژه آماده راه اندازی شده، بی انصافی هست که عملکرد تیم گذشته پای تیم فعلی گذاشته شود.
به صورت کلی هم برادر من به جای پرداختن به این موارد به این جزیی در مورد عملکرد شرکت‌ها، شما شاخص‌های کلیدی و اصلی شرکت را بررسی کنید، شرکتی که در سال ۱۴۰۰، زیان حدودا دویست میلیارد تومانی داشته، سال جاری با سود حدودا سیصد میلیارد تومانی سال را به اتمام رسانده. تاخیر بسیار زیاد پروژه‌ها در حال جبران هست هر چند میزان تاخیر گذشته بسیار زیاد بوده و جبران آن نیاز به زمان بیشتری دارد؛ و البته اگر علاقه به انتشار فساد‌های واقعی دارید، پرونده‌های فساد با مبالغ بسیار بالایی از دوران گذشته به ارث رسیده که در حال بررسی هست و خیلی از کسانی که به دنبال درگیر کردن تیم مدیریت جدید به حواشی هستند، به دنبال همین موضوع هستند که آن فساد‌ها رسانه‌ای نشده و یا پیگیری نشود.»

توضیح پایگاه خبری تحلیلی خطوط:

جناب آقای «ظاهراً ذی‌ربط» که نوشته اید:

«جناب آقای نصیری، بنده جنابعالی را نمی‌شناسم»، متقابلاً بنده هم اگر از «حق» نگذریم «حق» ناشناسی خواهد بود اگر نگویم حدس نزدم «حق شناس» داخل متن «پشت پرده‌های شرکت‌های صندوق بازنشستگی برای جلب رضایت سیاسیون» همان آقای نگارنده جوابیه است که نه در ابتدا و نه در انتهای آن خودشان را معرفی نفرموده بودند. اما راستش را بخواهید بیشتر به یاد حسنعلی «منصور» حق ناشناس! پیش از انقلاب افتادم تا همنام او در پس از انقلاب.

فرموده‌اید:

«۱- آقای کیمیا قلم در آن زمان عضو هیئت مدیره آن شرکت نبوده، می‌توانید در سایت روزنامه رسمی جستجو کنید و تاریخ‌ها را ببینید.»
پاسخ ۱- طبق آگهی روزنامه رسمی آقای کیمیا قلم از تاریخ۸ / ۱۴۰۰ به مدت دو سال رئیس هیئت مدیره بوده و قرارداد در تاریخ ۲۴ / ۷ / ۱۴۰۱، منعقد شده است.


انتصاب کرمانی و اردبیلی منتسب به عضو مجمع تشخیص و نیکزاد برای ماندن در قدرت/ادامه شفافسازی کارنامه ۱۴۰۱

انتصاب کرمانی و اردبیلی منتسب به عضو مجمع تشخیص و نیکزاد برای ماندن در قدرت/ادامه شفافسازی کارنامه ۱۴۰۱


فرموده‌اید: «۲-اگر می‌بود هم ایشان سهامدار آن شرکت نبود و نماینده حقوقی یکی از شرکت‌های صد درصدی ستاد بود و سهم شخصی وجود نداشت.»
پاسخ ۲- آقای حسنعلی حق شناس دو بار به آقای کیمیا قلم حکم زده است؛ یکی در تاریخ ۵/ ۵ / ۱۴۰۱ و یکی در تاریخ ۴ / ۸ / ۱۴۰۱ و این در حالی است که تاریخ قرارداد بین مهتا و کانی مس ۲۴ / ۷ / ۱۴۰۱ می‌باشد.

جوابیه شفاف‌سازی کارنامه شرکت ملی مس در سال ۱۴۰۱

انتصاب کرمانی و اردبیلی منتسب به عضو مجمع تشخیص و نیکزاد برای ماندن در قدرت/ادامه شفافسازی کارنامه ۱۴۰۱
در پاسخ به مورد ۳ که فرمودید:

«اگر هم سهام شخصی می‌داشت طبق ماده ۱۲۹ قانون تجارت منعی نمی‌داشت. طبق این ماده صرفا اگر ایشان همزمان هیئت مدیره هر دو شرکت، یا هیئت مدیره و مدیرعامل در دو شرکت می‌بود می‌بایست به اطلاع هیئت مدیره و بازرس شرکت می‌رساند و در این صورت هم تخلفی نبود.»

تفسیر به رأی جنابعالی از ماده مذکور قانون تجارت را بر عهده مقنن و دستگاه‌های نظارتی می‌گذارم، اما اگر با چشم حقیقت بین به قرارداد رجوع کنید خواهید دید که در زمان عقد قرارداد آقای کیمیاقلم هم به عنوان رییس هیئت مدیره مهتا آمده و هم قرارداد را امضا کرده است. اگر آقای کیمیا قلم در تاریخ عقد قرارداد در مهتا نبود پس چرا در قرارداد به عنوان رییس هیئت مدیره مهتا آورده شده است؟ آقای کیمیاقلم در زمان عقد قرارداد جانشین مدیرعامل کانی مس هم بوده است.

انتصاب کرمانی و اردبیلی منتسب به عضو مجمع تشخیص و نیکزاد برای ماندن در قدرت/ادامه شفافسازی کارنامه ۱۴۰۱

جوابیه شفاف‌سازی کارنامه شرکت ملی مس در سال ۱۴۰۱

حال خودتان ببینید چیزی که اصلا بوده را چگونه حاشا می‌کنید و می‌فرمایید «نبوده»! و یا «تازه اگر می‌بود هم مشکلی نداشت» را «بزرگترین تخلف شرکت» محسوب نمی‌کنید.


در پاسخ به اینکه فرمودید: «برادر من یا تا حالا تخلف ندیده اید و یا اگر دیده اید اینجا دارید بی انصافی می‌کنید که به چنین چیزی تخلف می‌گویید.» آقای حق شناس، باید اقرار کنم در این یک مورد "حق" با شماست.چرا که اگر می‌دیدم  بنده هم مثل جنابعالی وجود مستندات به این روشنی را حاشا می‌کردم!


و اما اینکه فرمودید: «در مجموع وقتی خبری را منتشر می‌کنید، قبل از انتشار حداقل در مورد آن مقداری تحقیق کنید.»
به نظرم مخاطبان گرامی با دیدن مستندات فوق خودشان آگاهانه تر، مناسب تر و منصفانه‌تر قضاوت خواهند کرد که برای این کار، تحقیق شده است یا نه! و «تو خود حدیث مفصل بخوان از این مجمل» چه در رابطه با پیشرفت «قرارداد هیپ لیچینگ و ... که باید دو سال پیش تمام می‌شده، بعد از ۵ سال بین ۵۰ تا ۶۰ درصد پیشرفت داشته» یا سایر موارد اعم از؛ آماده راه‌اندازی کردن پروژه تان در طول ۶ ماه، چه در مورد عملکرد شرکت‌ها، چه شاخص‌های کلیدی و اصلی شرکتی که به قول جنابعالی «در سال ۱۴۰۰، زیان حدودا دویست میلیارد تومانی داشته»، ولی در «سال جاری با سود حدودا سیصد میلیارد تومانی سال را به اتمام رسانده»

و در نهایت در پاسخ به اینکه فرمودید: «اگر علاقه به انتشار فساد‌های واقعی دارید، پرونده‌های فساد با مبالغ بسیار بالایی از دوران گذشته به ارث رسیده که در حال بررسی هست...»

پایگاه خبری تحلیلی خطوط در راستای رسالت رسانه‌ای خود و حفظ منافع ملی آمادگی خود را برای دریافت گزارش هر نوع فساد از هر شخصیت حقیقی و حقوقی البته همراه با مستندات و انعکاس و انتشار با رعایت قوانین و منافع ملی اعلام می‌دارد.

برچسب ها: افشاگری شرکت ملی مس وزارت صنعت ، معدن و تجارت
ارسال نظر
آخرین اخبار